Итак, представим ситуацию, что после прохождения курса «Идея себя 2.0» я встретил себя прошлого и ответил ему на вопросы о курсе, которые бы он мог мне задать до того как стал мной настоящим.
- Ну и как прошел курс, как впечатления?- В целом плодотворно. Вот только устал жутко. Отдохнуть хочется и наконец-то просто пожить для себя, а не для написания всех этих писем (смеется).
- А если кратко, то о чём это было?
- Понятную для своего мозга историю хочешь?
- Типа того.
- Мне нравится образ идеи себя, как пазла. И представь, что от того как ты его соберешь, зависят ощущения и удовлетворенность от всех твоих действий и их результатов. И даже от твоих бездействий и от ошибок. По сути, я говорю о качестве жизни. И этот пазл у нас уже как-то собран. Но если ты посмотришь на него с расстояния, то общей идеи и связности его составных частей ты не увидишь. Это будет набор несвязанных между собой элементов, впрочем, каждый из которых будет иметь понятный для тебя смысл.
- Пока непонятно, но любопытно, что будет дальше (смеется). Продолжай.
- Наша жизнь тоже напоминает стихийно собранный пазл, где нам понятны и открыты для рефлексии лишь отдельные ее части. Целостная же картина скрыта от нашего восприятия. Поэтому если выложить все значимые факты о нашей жизни на один лист, то получится какая-то мозаика, не складывающаяся в единую композицию. За ней мы не увидим какой-то идеи, не почувствуем связности отдельных частей. Впрочем, какая-то история о себе у нас может возникнуть. Но сможем ли мы извлечь из нее какую-то практическую пользу? Я не уверен.
- До курса я думал, что смогу увидеть и даже кратко сформулировать какую-то уникальную идею себя. Я ошибался?
- Я скажу об этом позже, а пока вернемся к пазлу, как к образу моей и твоей жизни. Оказываясь в тех или иных обстоятельствах нам вроде бы все про себя понятно. В лучшем случае мы знаем свою роль и понимаем, как из неё действовать. Однако мы едва ли способны видеть взаимосвязи между различными сферами своей жизни. Видеть так, чтобы иметь возможность предсказать, как изменение в одной сфере жизни повлияет на другие сферы. Если этого не видеть, то такая же непонятная мозаика будет происходить и на уровне наших ощущений. Это может парадоксальным образом влиять на нашу жизнь. Например, мы стали больше зарабатывать, а ощущения от жизни в целом ухудшились. Или на первый взгляд негативное событие, наоборот, улучшило наше физическое состояние. Безусловно, мы это как-то логично себе объясним. Понимание же реальных причин наших ощущений, скорее всего, остается для нас загадкой. И поэтому нам ещё не раз придется наступить на одни и те же грабли.
Мне вспоминается история про мою подругу Свету. Как-то раз мы со Светой возвращались на машине из длительной поездки. Не помню из-за чего, но в этот день Света была очень зла на меня и не стеснялась эмоционально высказывать все, что она обо мне думает. К вечеру, когда мы вернулись в город, Света подобрела и, обняв меня, сказала: «Сань извини. Сегодня же полнолуние, оно на меня всегда так влияет». Прекрасное объяснение, не правда ли?
- А как же эксперимент с гарвардскими студентками, который показал, что все мы заблуждаемся при попытках объяснить свои ощущения?
- Так они объясняли свои состояния популярными шаблонами, такими же «полнолуниями». На курсе мы тоже пользуемся объяснительными моделями, когда учимся видеть взаимосвязи в своей жизни, в т.ч. на уровне ощущений. Однако в основе этих моделей лежат уже современные теории и научные исследования о работе мозга.
- Убедил. Продолжай.
- На курсе мы учимся смотреть на себя и внешнюю реальность, как на модель, с которой можно работать. Пробуем работать с этой моделью, разбирать и собирать отдельные ее части, наблюдать, как при этом меняются наши действия и ощущения. Так у меня начало складываться понимание собственной идентичности и что эта идентичность может быть целостной.
- Целостная идентичность? Это как?
- Это когда различные части нашей личности (модели), в т.ч. противоречивые, соединяются в рамках более общей идеи себя (модели) и перестают между собой конфликтовать. Вернее они по-прежнему могут противостоять друг другу, иметь разнонаправленные интересы, но это противостояние перестает быть невидимым для осознания. Это значит, что результат отношений этих противоборствующих частей становится более предсказуемым и контролируемым. Отсутствие непрогнозируемых конфликтов между частями модели (частями личности) позволяет направлять нашу психическую энергию в единое русло. При таком раскладе наши действия и процессы в реальности могут запускаться как бы сами собой, без мучительных волевых усилий. Мы более уверены в правильности этих действий и их важности для нас. Эти действия доставляют нам больше удовольствия, так как поддерживаются большей частью нашего мозга. А результаты этих действий приносят нам больше удовлетворения. Целостный взгляд на себя позволяет отбросить ненужное и обратить внимание на то, что действительно для нас важно. Когда я говорю «для нас», то имею в виду союз сознательной и неосознаваемой частей нашей личности.
Действия из более целостной идентичности воспринимаются иначе. Например, у Максима Плаксина есть критерий, который он назвал «Не могу не делать». Этот критерий подтверждается и моим опытом. Я нашел еще один критерий. У меня в таких целостных действиях меняется отношение к ошибкам и к рутине. Они начинают мне нравиться. Здесь мне близка цитата Томаса Эдисона: «Я не терпел поражений. Я просто нашел 10000 способов, которые не работают». Это разница в отношении к ошибкам хорошо иллюстрируется поведением Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова из произведения «Двенадцать стульев». Киса страдал, когда в очередном стуле не обнаруживалось вожделенных бриллиантов. Остап же был спокоен и говорил, что каждый пустой стул только увеличивает шансы обнаружить бриллианты в следующем стуле.
- Ты как обычно с абстракций зашел на тему (смеется). Можешь привести реальные примеры своих результатов?
- Да, конечно. Приведу несколько примеров, но результатов намного больше. Кстати, мне впервые хочется перечитать свои письма и сделать из них конспект, так как все они про меня и содержат ощутимую пользу.
1) После первого домашнего задания я увидел взаимосвязь своих ощущений с тем, как я взаимодействую со своими потенциальными заказчиками. В некоторых случаях я делал вроде бы все правильно, но испытывал дискомфортные ощущения. Дело в том, что я привык рассматривать подобные ситуации целиком. В результате я не видел внутреннего конфликта между частями ситуации – своими энергозатратами и ценностями, связанными с моими представлениями о себе как об эксперте и деловом партнере. Это сильно влияло на мои ощущения. Обнаружив это, я поменял свои действия. Я стал отправлять подобных заказчиков к конкурентам или к посредникам, испытывая при этом удовлетворенность вместо дискомфорта.
2) На одном из занятий мы разбирали свою модель через призму удовлетворения потребностей. Как оказалось, у меня в голове был какой-то винегрет из противоречивых историй относительно моих лидерских качеств и возможности удовлетворения иерархического инстинкта. Куратор Павел помог мне увидеть в моем прошлом опыте мою индивидуальную и эффективную модель лидера, которую я до этого не замечал из-за кучи других историй и «ценностей», которые надуло в мою голову извне. Это придало уверенности моим текущим действиям и планам на будущее.
3) При выполнении одного домашнего задания я обнаружил интересную закономерность, которую раньше не замечал. Оказалось, что в своих действиях и планах я неосознанно всегда ориентируюсь на свои ощущения от этого действия. С одной стороны, это гарантировало мне комфортные ощущения, что само по себе неплохо. Но с другой стороны, ориентируясь только на ощущения, я неосознанно избегал дискомфортных действий и ситуаций. Однако я редко рассматривал такие дискомфортные ситуации и действия, как то, что в будущем может быть для меня крайне полезным в других сферах моей жизни. Это заставило меня задуматься над многими ситуациями из моей жизни и посмотреть на дискомфорт с новой стороны.
4) На одном из занятий мы разбирали модель себя и других людей через желание выжить. Это оказалось потрясающе эффективным инструментом, чтобы менять отношение к людям, которые длительное время по каким-либо причинам мне не нравились или раздражали. Применение этого инструмента чудесным образом начинало вызывать к этим людям чуть ли не сочувствие. По крайней мере, от неприятия мной этих людей не оставалось и следа. Это может сэкономить нашу психическую энергию и убирать тенденциозность в отношении этих людей.
- Ты ни слова не сказал о своей группе. Ты проходил курс индивидуально (смеется)?
- Да, я в своем репертуаре (смеется). Я очень благодарен всей группе в целом и каждому в отдельности. Раньше я постоянно слышал от Андрея Владимировича и от других людей, прошедших обучение в Академии Смысла, что мы не можем выйти за рамки своей модели мышления без других людей. Честно признаться тогда для меня эта мысль не имела большого значения. На этом курсе я впервые несколько раз сталкивался с ситуациями, когда не мог самостоятельно подумать о чем-то по-другому, чего требовало от меня домашнее задание. И только мысли и примеры одногруппников, ментора или куратора сдвигали ситуацию с «мертвой точки». Поэтому на большинство занятий я шел с мыслью, что скорее бы услышать как об актуальном вопросе думает моя группа. То же относится и к ответам куратора на мои письма. Мне даже несколько неловко вспоминать о том, какие глупости я иногда писал в письмах. Причем я не осознавал этого до момента, пока куратор не задавал мне вопросы на эту тему. Своими вопросами он как будто забивал клинья в мой мозг между извилинами, от чего тот начинал болезненно трещать (смеется). Еще мне кажется, что через призму курса я заглянул в модель мышления Максима Плаксина и по-новому стал воспринимать его лекции. Оказалось, что раньше я много полезного в них для себя не замечал.
- Ты наконец-то проникся важностью совместной мыследеятельности (смеется).
- Еще как проникся (смеется). С другой стороны, я понял и то, что всегда думал через других людей и моя с ними совместная мыследеятельность никогда не прекращалась. Да, почти всегда она не была целенаправленной и не означивалась мной как совместная мыследеятельность. Но любые вербальные и невербальные сигналы от других людей на мои слова и действия – это, по сути, и есть совместная мыследеятельность, даже если мы это не означиваем. Мозг всегда учитывает такие сигналы и корректирует свою деятельность, осознаем мы это или нет. Поэтому главный фактор – это выбор нужных людей и интересных тем для общения.
- Если второй раз пойдешь на этот курс, он будет для тебя так же полезен?
- Однозначно. Невозможно взять всё из чужой модели, как бы мне этого не хотелось. Мы можем взять лишь небольшую часть за раз, потом еще небольшую часть. Мозг – штука инерционная и нам требуется время для адаптации этих небольших порций знаний под собственное мышление. Но даже их небольшая часть, если вы начнете их применять, однозначно улучшит качество жизни. После такого положительного подкрепления останавливаться уже захочется (смеется). Главное, чтобы после нескольких пойманных рыб у нас появилась удочка.
- Это был сложный курс для тебя?
- Да, сложный. Поначалу я не воспринял всерьез сравнение курса с постакадемовской аспирантурой. Очень непривычно и энергозатратно на каждом занятии учиться думать о себе как-то по-новому. Из-за этого усложняется восприятие себя и других людей. В мозг начинает попадать намного больше информации, чем раньше. Поначалу это ощутимо перегружает мозг. Мне даже в голову пришло сравнение курса с неинвазивной операцией на головном мозге, после которой мне просто необходим период реабилитации (смеется).
- Так все-таки сейчас ты можешь ответить на вопрос «Кто ты?» и «В чем заключается идея тебя?».
- Очень хочется, чтобы кратко, ясно и понятно, да (смеется)? Конечно же, нет. Это и не нужно и невозможно, как бы мне этого не хотелось. Скорее теперь я ощущаю ответ на этот вопрос значительно большим объемом своего мозга, чем раньше. Буквально физически ощущается более сложная модель себя. Это похоже на то, как мы можем чувствовать отношения между людьми в большом и знакомом нам коллективе. Примерно так же я сейчас ощущаю модель себя и отношения между её частями, где уже многое связано со всем и влияет одно на другое. Важен сам принцип ощущения себя как модели, с которой я могу что-то делать, синхронизируя себя с реальностью.
Это увлекательный процесс, в котором нет финальной точки. Похоже на апорию Зенона, где Ахиллес никогда не догоняет черепаху. Реальность всегда будет на шаг впереди. Тем интереснее.
С уважением, Александр 2.0